Парадокс охраны: Почему система ИС Гонконга требует пересмотра

Горизонт Гонконга - это памятник коммерции, но защита интеллектуальной собственности (ИС) часто затмевается его налоговыми преимуществами. Глобальные предприниматели приезжают в этот город из-за низких корпоративных налогов и простоты ведения бизнеса, но мало кто полностью понимает нюансы его режима ИС - системы, сочетающей британское общее право и развивающуюся инновационную экосистему Китая. Такое недосмотр обходится дорого. В 2022 году Всемирная организация интеллектуальной собственности поставила Гонконг на 14-е место в своем Глобальном индексе инноваций, однако споры о патентном троллинге и соблюдении авторских прав свидетельствуют о разрыве между политикой и практикой. Почему так много основателей относятся к ИС как к чему-то второстепенному в юрисдикции, где нематериальные активы определяют 60% слияний и поглощений?

Ответ кроется в опасном предположении: что ярлык "свободного рынка" в Гонконге равнозначен "беззаботному" управлению ИС. На самом деле, правовая база города - это обоюдоострый меч, хорошо адаптируемый для технологических стартапов, но изобилующий юрисдикционными неясностями для трансграничного правоприменения. Это не просто академическая проблема. Основатель финтех-компании, регистрирующий сегодня торговую марку в Гонконге, может предположить, что она автоматически будет защищена в Шэньчжэне. Это не так. Подобные недоразумения не только чреваты судебными разбирательствами; они подрывают оценку стоимости компании во время раундов финансирования. Давайте разберемся в системе, пока она не разрушила Вашу стратегию развития.

Правовая архитектура: Общее право соответствует геополитическим реалиям

Режим ИС в Гонконге имеет трехуровневую структуру: местные постановления (например, Постановление о патентах и Постановление об авторском праве), международные договоры (включая Соглашение ТРИПС ВТО) и трансграничные протоколы с материковым Китаем. В отличие от Сингапура или ЕС, здесь нет единого кодекса ИС - каждое право существует в своем собственном законодательном блоке. Это создает парадокс: надежная защита на бумаге, но лабиринты правоприменения на практике. Например, патенты Гонконга требуют регистрации либо через систему Великобритании (для старых заявок), либо через Национальное управление интеллектуальной собственности Китая (CNIPA), но дела о нарушении прав рассматриваются на местном уровне. В результате? Патентообладатель может выиграть в гонконгских судах, но при этом ему будет сложно добиться исполнения решений в отношении завода в Гуандуне.

Ловушка для торговой марки

Рассмотрим товарные знаки. Гонконг ведет отдельный от Китая реестр, что означает, что в деле 2023 года Alibaba Group Holding Ltd. v. Counterfeiters гигант электронной коммерции будет вести идентичные бои в обеих юрисдикциях одновременно. "Это все равно, что владеть документом на дом, но нуждаться во втором документе, чтобы доказать, что Вы владеете мебелью внутри", - замечает д-р Лилиан Вонг, заведующая кафедрой ИС в Университете Гонконга. Приведенная ниже таблица иллюстрирует это расхождение:

Пример из практики: Биотехнологический стартап, который дважды потерял свой патент

В 2021 году биотехнологическая компания из Гонконга разработала инструмент для редактирования генов CRISPR и оформила патенты на местном уровне. Уверенные в своей интеллектуальной собственности, они обратились к венчурным фондам Кремниевой долины, но обнаружили, что почти такой же патент был подан тремя неделями ранее в Шэньчжэне конкурирующей фирмой. Поскольку Гонконг еще не присоединился к системе Договора о патентной кооперации (PCT) для подачи международных заявок, местная регистрация стартапа не обеспечивала защиту на рынке Китая, где работали их партнеры-производители. Результат? Дорогостоящая лицензионная сделка, которая размыла их капитал на 22%. Можно ли было этого избежать? Безусловно. Если бы они подали одновременную заявку через CNIPA или воспользовались гонконгской системой краткосрочных патентов (которая предоставляет временные права на время рассмотрения заявок РСТ), они бы сохранили рычаги влияния.

"Гонконгская система ИС вознаграждает тех, кто планирует судебные разбирательства раньше, чем инновации". - Джулиан Хуи, партнер ONC Lawyers

Скрытые издержки путаницы в авторском праве

Авторское право в Гонконге автоматически защищает оригинальные произведения без регистрации - благо для разработчиков программного обеспечения и создателей контента. Но за этой простотой скрывается сложность. Город следует доктрине "добросовестной сделки" (аналогичной британской), а не американскому стандарту "добросовестного использования". Перевод? Финтех, использующий искусственный интеллект для соскабливания публичных финансовых данных, может столкнуться с ответственностью, даже если данные не защищены авторским правом, поскольку методология компиляции может быть защищена. Хуже того, Гонконгский трибунал по авторским правам не имеет юрисдикции над спорами на материке, что делает создателей уязвимыми перед трансграничным пиратством. Когда гонконгская компания EdTech обнаружила, что ее учебные материалы перепродаются на Taobao, единственным средством защиты стал отдельный иск в Шанхае - процесс занял 17 месяцев и обошелся в $340,000 судебных издержек.

Торговые секреты: самое слабое звено Гонконга

В отличие от патентов или торговых марок, коммерческие тайны (списки клиентов, алгоритмы, производственные процессы) полагаются на конфиденциальность, а не на регистрацию. Здесь законы Гонконга демонстрируют свой возраст. Хотя Постановление о торговых описаниях запрещает незаконное присвоение, ему не хватает "зубов" Закона США о защите торговых секретов или пересмотренного в 2019 году Закона Китая о борьбе с недобросовестной конкуренцией. Для доказательства необходимо продемонстрировать "разумные шаги" по защите тайны - расплывчатый стандарт, который привел к непоследовательным решениям. В 2022 году приложение по доставке еды проиграло дело против бывшего сотрудника, который поделился с конкурентами условиями партнерства с ресторанами; суд постановил, что соглашение о неразглашении (NDA) было "слишком общим", чтобы его можно было применить. Напротив, в Шэньчжэне тот же случай привел бы к уголовному наказанию в соответствии с китайскими законами о коммерческой тайне.

Стратегическая книга для основателей трансграничных компаний

Для предпринимателей, работающих в районе Большого залива, три тактики позволяют снизить риск:

1. Протокол двойной подачи

Всегда подавайте патенты и торговые марки в Гонконге и Китае одновременно. CNIPA теперь предлагает ускоренную экспертизу для патентов, зарегистрированных в Гонконге, - процесс, который сокращает время утверждения с 36 месяцев до всего лишь 6.

2. Дополнение к NDA

Дополните стандартные NDA совместимыми с материком пунктами, определяющими юрисдикцию (выбирайте суды Шэньчжэня для рассмотрения технических споров) и возмещение ущерба (неустойка, привязанная к юаням, а не к гонконгским долларам).

3. Гамбит таможенного учета

Зарегистрируйте ИС в Системе регистрации прав интеллектуальной собственности Гонконгской таможни. Это позволяет пограничникам изымать контрафактные товары ex officio - редкая проактивная мера в Азии.

За гранью соответствия: ИС как рычаг оценки

Дальновидные основатели относятся к системе ИС Гонконга не как к препятствию для соблюдения требований, а как к стратегическому рычагу. Рассмотрим:

• Налоговый арбитраж: Гонконгские налоговые вычеты на НИОКР (до 300% на квалифицированные ИС) могут компенсировать более высокие корпоративные ставки материкового Китая при правильном структурировании.
• Лицензионные центры: Используйте освобождение Гонконга от подоходного налога с роялти (0% для оффшорных владений ИС) для создания лицензионной организации для паназиатских операций.
• Финансирование судебных процессов: Суды Гонконга разрешают финансирование исков в области ИС третьими лицами - этот инструмент используется хедж-фондами для финансирования патентных исков с высокими ставками.

Когда гавань перестает быть безопасной

Защита ИС в Гонконге не является ни сильной, ни слабой по своей сути - она ситуативна. Для SaaS-компании, ориентированной на Юго-Восточную Азию, городские законы об авторском праве обеспечивают достаточную защиту. Для стартапа, производящего аппаратное обеспечение и зависящего от цепочек поставок в Гуандуне, та же система становится ситом. Какой урок? Относитесь к стратегии защиты ИС как к валютному хеджированию: то, что работает в юрисдикции Гонконга, может рухнуть за его пределами.

Поскольку инновационная политика Китая все больше отдает предпочтение отечественным патентам (об этом свидетельствуют квоты на "местные инновации" на 2023 год), роль Гонконга как моста ИС оказывается под давлением. Однако для проворных основателей это напряжение создает возможности. Сложив гонконгские гарантии общего права с китайскими механизмами защиты, они могут построить редкий для мировой торговли ров ИС - одновременно англосаксонский по своей справедливости и китайский по своему масштабу. Вопрос не в том, подходит ли гонконгская система, а в том, умеете ли Вы использовать ее противоречия.