중국의 이전가격 규정 이해

보이지 않는 악수: 중국의 이전가격 규정이 국가간 신뢰를 어떻게 재정의하는지

다국적 기업을 자회사, 지주 회사, 생산 허브 등 기관 사이에 혈액처럼 이익이 흐르는 거대한 순환 시스템을 상상해 보십시오. 이제 외과의사가 정맥에 클램프를 삽입하여 밀리리터 단위로 조절하는 것을 상상해 보십시오. 이것이 바로 중국 이전가격 체제의 현실입니다. 국가가 국경 간 금융 흐름의 설계자이자 감사자 역할을 하는 고의적이고 종종 오해를 받는 시스템입니다. 일부 관할권의 자유방임 접근 방식과 달리 중국의 규칙은 기술적 준수보다는 지정학적, 경제적 신호에 더 중점을 두고 있습니다. 선전에 있는 공장이 룩셈부르크에 있는 모회사에 "정상적인" 가격을 부과하는 것이 베이징에 중요한 이유는 무엇입니까? 스프레드시트 아래에는 주권, 과세 기반 침식, 궁극적으로 가치 창출을 통제하는 주체에 대한 침묵의 협상이 있기 때문입니다.

세계 조세 커뮤니티에서는 기업간 거래를 OECD 지침에 맞추는 문제인 건전한 준수 활동으로 이전가격을 책정하는 경우가 많습니다. 그러나 중국에서는 다국적 기업과 국가 간의 중요한 대화입니다. 여기서 실수는 단순히 처벌을 받는 것이 아닙니다. 그들은 나쁜 믿음으로 해석됩니다. 유럽의 자동차 제조업체가 중국의 과도한 R&D 비용이 단지 독일 본사에 대한 "서비스 수수료"일 뿐이라고 주장한 후 1억 8천만 달러의 조정에 직면한 2021년 사례를 생각해 보십시오. 메시지는 분명했습니다. 중국은 더 이상 자신을 단순한 제조 현장으로 보지 않습니다. 이는 지적 재산의 공동저자이자 그로부터 발생하는 이익에 대한 정당한 청구자로서의 인정을 요구합니다.

중국 이전가격체계의 DNA

중국의 접근 방식은 OECD 원칙과 국내 고유의 우선순위를 종합합니다. 기업소득세법 제41조는 정상가격 원칙을 규정하고 있지만, 반전이 있습니다. 즉, 입증 책임이 납세자에게 과도하게 있다는 것입니다. 세무 당국이 잘못된 가격을 입증해야 하는 서구 관할권과 달리 중국 기업은 철저한 문서를 통해 가격 모델을 사전에 정당화할 것으로 예상됩니다. 이러한 반전은 더 깊은 문화적 저류를 반영합니다. 국가는 정보의 비대칭성이 다국적 기업에 유리하다고 가정하여 경쟁의 장을 면밀히 조사하도록 기울입니다. SAT Circular 6(2017)에 따라 지방 세무국은 이제 소급적 신고가 아닌 '동시 문서'(가격 결정의 실시간 기록)를 일상적으로 요구합니다.

세 가지 기둥이 중국의 입장을 정의합니다. 형식보다는 실체(종이를 섞는 지주 회사 거부), 위치별 이점(중국의 시장 규모와 노동력을 이익 분배로 가격을 책정해야 함), 기여 분석(진정한 누가 가치를 창출하는가?). 미국 제약 회사에 대한 2022년 SAT 판결은 이를 보여줍니다. 회사는 이익의 85%를 아일랜드 IP 보유자에게 할당했지만 중국은 특허 자체가 아닌 임상 시험 및 규제 승인이 주요 가치 동인이라고 주장했습니다. 결과는? 이익의 40%를 중국 기업에 재분배합니다.

중국적 특성을 지닌 다섯 가지 방법

중국은 명목상 OECD의 이전가격 방법을 채택하지만 그 적용은 실질적인 벤치마크 쪽으로 치우쳐 있습니다.

유연성으로 인해 다른 곳에서 사랑받는 거래순마진법(TNMM)이 중국에서는 회의적인 반응을 보이고 있습니다. 세무국에서는 글로벌 평균을 벤치마킹하여 지역 기여를 가리고 있다고 주장합니다. 실제로 이는 기업이 "이중 설명"(OECD 관련 관할권에 대한 설명과 중국의 물질 중심 감사에 대한 설명)을 준비해야 함을 의미합니다.

위치별 이점의 지뢰

중국의 시장 특성이 고유한 이익 배분을 보장한다는 중국의 주장보다 더 많은 논쟁을 불러일으키는 개념은 없습니다. 2020 SAT 지침 노트에는 "밀집된 산업 클러스터, 규모에 맞는 숙련된 노동력, 인프라 효율성 및 소비자 시장 속도"라는 장점이 명시적으로 나열되어 있습니다. 그러한 무형자산의 가격은 어떻게 책정됩니까? 베이징의 답변: 중국 자회사가 이러한 혜택을 누리고 있다면 계약상의 위험 할당에 관계없이 수익에 이를 반영해야 합니다.

"중국은 이전가격에 반대하는 것이 아니라 이전가치평가에 반대하고 있습니다. 문제는 위젯에 대해 시장 요율을 지불했는지 여부가 아니라 가격 책정 모델이 여기에서 만든 위젯이 다르다는 점을 인정하는지 여부입니다." — 북경대학교 조세정책센터 Wei Zhang 박사

2023년 사례 연구에서 그 위험성이 드러났습니다. 프랑스의 한 럭셔리 그룹은 전 세계 이익의 8%를 중국 법인에 할당했습니다. 이는 위험이 제한된 유통업체 지위를 기준으로 한 표준 OECD 준수 수치입니다. 상하이 세무국은 현지 취향에 맞는 제품을 공동 설계하는 중국의 역할과 전 세계 수익 지분 35%를 이유로 이를 22%로 재계산했습니다. 조정? 체납세금 1억 4천만 유로. 전례? 이제 위험 기반 모델은 계약 조건을 넘어서는 전략적 기여를 고려해야 합니다.

문서 줄타기

중국의 동시대 서류 규정은 세무 당국이 첫 수를 보기 전에 먼저 볼 것을 요구하는 체스 게임과 유사합니다. Circular 6에 따른 마스터 파일 및 로컬 파일 요구 사항은 OECD 표준을 뛰어넘어 다음과 같은 세부적인 공개를 요구합니다.

- 물리적 흐름이 포함된 공급망 지도(법적 소유권뿐만 아니라)
- 주요 공급업체/고객의 지리적 분석
- 중국어로 상세한 기능 분석(영어 제출은 종종 거부됨)

간과되는 함정 중 하나는 '이중 페널티' 시스템입니다. 늦게 제출하면 벌금이 부과되지만 지나치게 공격적으로 제출하면 감사 위험이 발생합니다. 실용적인 솔루션? "방어 문서" - 감사 중에 배포할 대체 이익 분할 시나리오를 준비합니다. 한 Big Four 파트너는 다음과 같이 언급했습니다. "중국에서 이전 가격은 올바른 것이 아니라 공격 불가능하는 것입니다."

규정 준수를 넘어서: 전략적 의미

미래 지향적인 기업들은 이제 중국의 이전가격 체제를 백오피스에서 나중에 고려하는 것이 아니라 전략적 설계 매개변수로 취급합니다. 세 가지 교대가 등장하고 있습니다.

1. IP 전략으로서의 이익 배분: 중국에 R&D 센터를 두고 있는 기업(검증 가능한 인원 및 특허 보유)은 해외에서 IP 비용을 예약하는 기업보다 어려움을 덜 겪습니다. 부분적인 iOS 개발을 베이징으로 이전하는 Apple의 2022년 구조 조정은 인재 확보만큼이나 세금 포지셔닝에 관한 것이었습니다.

2. 방패로서의 공급망 투명성: SAT는 이전가격 신고와 함께 ("황금 세금 시스템"을 통해) 세관 데이터를 점점 더 상호 참조합니다. Tesla와 같은 회사는 이제 관세 평가(수입 관세에 사용)를 회사 간 가격(법인세)에 맞춰 조사가 필요한 불일치를 제거합니다.

3. 위험 완화를 위한 현지 파트너십: 한때 거버넌스 문제로 기피되었던 국영 기업과의 합작 투자가 이제 이전가격 안전 피난처를 제공합니다. 예를 들어 SAIC-Volkswagen의 50/50 구조를 통해 글로벌 다국적 기업이 아닌 국내 자동차 제조업체를 벤치마킹할 수 있습니다.

국가 간 신뢰의 새로운 계산

미국이 글로벌 최저세를 추진하고 유럽이 디지털 부과금을 목표로 함에 따라 중국의 이전 가격 규칙은 다른 최종 게임을 보여줍니다. 즉, 자국 땅에서 다국적 기업의 참여 규칙을 다시 작성하는 것입니다. 이는 세수에만 관한 것이 아니라 글로벌 가치 사슬에서 힘의 균형을 재조정하는 것입니다. 중국 세무 조사관이 귀하의 WFOE 수익이 유사한 현지 회사의 절반인 이유에 대해 질문할 때 그녀는 실제로 다음과 같은 질문을 합니다. 이 법인을 중국 경제의 진정한 참여자로 보시나요, 아니면 세금 효율적인 껍질로 보시나요?

이 체제 하에서 번창하는 기업들은 공통된 특성을 공유합니다. 즉, 이전 가격을 규정 준수 활동이 아닌 지속적인 대화로 취급한다는 것입니다. 가격 책정뿐만 아니라 현지 고용, 공급업체 생태계 및 기술 파급에 대한 기여도 기록합니다. 이를 통해 그들은 법의 문자를 넘어 그 정신, 즉 가치 창출이 어디서 발생하든 스프레드시트가 지울 수 없는 발자국을 남긴다는 중국의 흔들리지 않는 주장을 탐색합니다.